Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року Справа № 924/967/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Алєєва І.В.

судді: Данилова М.В., Данилова Т.Б. (доповідач)

розглянувши матеріали касаційної скарги Городоцької міської ради на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 18.11.2014р. у справі господарського суду№924/967/14 Хмельницької області за позовом фізичної особи-підприємця Середюка Віктора Івановича доГородоцької міської ради третя особа комунальне підприємство "Городоккомунсервіс" про за участю представників сторін: позивача - відповідача - третьої особи - визнання протиправними та скасування пунктів 74-81 рішення Городоцької міської ради №23 від 28.05.2013"Про затвердження проекту землеустрою КП "Городоккомунсервіс" щодо відведення земельних ділянок по вул. Червоний Майдан для наступної передачі в оренду не з'явився не з'явився не з'явився Розпорядженням №03-05/326 від 10.03.2015р. змінено склад колегії суддів у справі №924/967/14, призначеної до розгляду колегією у складі головуючого судді Корсака В.А., суддів Данилової М.В., Данилової Т.Б., утворено колегію суддів у складі головуючий суддя Алєєва І.В., судді Данилова М.В, Данилова Т.Б.

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року фізична особа-підприємець Середюк Віктор Іванович звернувся до господарського суду Хмельницької області з позовом до Городоцької міської ради за участю третьої особи на стороні відповідача КП"Городоккомунсервіс" про визнання протиправними та скасування пунктів 74-81 рішення Городоцької міської ради №23 від 28.05.2013"Про затвердження проекту землеустрою КП "Городоккомунсервіс" щодо відведення земельних ділянок по вул. Червоний Майдан для наступної передачі в оренду".

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 04.09.2014 (суддя Олійник Ю.П.), залишеним без змін Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.11.2014 (головуючий суддя Філіпова Т.Л., судді Василишин А.Р., Бучинська Г.Б.) позовні вимоги задоволені.

Не погоджуючись із судовими рішеннями, Городоцька міська рада звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Сердюку В.І. відмовити. Касаційна скарга вмотивована порушенням ст.33 ГПК, заявник вважає позовні вимоги ФОП Сердюка В.І. не доведеними, невірним визначенням судами меж спірної земельної ділянки, оскільки між земельною ділянкою ФОП Сердюка В.І. та спірними земельними ділянками існує тротуар - земля, яка належить міській раді.

Перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права при винесенні рішення і постанови та доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, позивач є власником земельної ділянки, розташованої по вул. Червоний майдан, 28 в м. Городок розміром 0,0685га, кадастровий номер 6821210100060020004, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно № 7308494 від 31.07.2013 та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №7311922 від 31.07.2013 на земельну ділянку, виданих Реєстраційною службою Городоцького районного управління юстиції Хмельницької області.

На земельній ділянці розташований житловий будинок з господарськими будівлями, який належить позивачу на праві власності, що підтверджується Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 25.10.2009 №24241221, виданим КП "Городоцьке бюро технічної інвентаризації".

Відповідно до рішення Городоцької міської ради від 22.02.2010 №39 земельна ділянка використовується позивачем для будівництва та розміщення на ній об'єктів торгівлі.

Рішенням Городоцької міської ради №39 від 22.02.2010 надано дозвіл фізичним і юридичним особам на розміщення об'єктів торгівлі, а саме: підприємцю Середюку В.І. - на розміщення двох торгівельних павільйонів по торгівлі продуктами харчування на власній земельній ділянці по вул. Червоний майдан,28.

Рішенням Городоцької міської ради №21 від 23.03.2012 КП "Городоккомунсервіс" надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Червоний Майдан для будівництва торгівельних павільйонів орієнтовною площею 450 кв.м із земель житлової та громадської забудови. Рішенням визначено, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки належить погодити з органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органом архітектури та в місячний термін подати сесії міської ради відповідні документи для розгляду і затвердження в встановленому порядку.

На замовлення КП "Городоккомунсервіс" на виконання рішення міської ради землевпорядною організацією ППЗЦ "Прометей" виготовлено проект землеустрою, при цьому в проекті землеустрою передбачена зміна цільового призначення землі, а саме, після відведення земельної ділянки по вул. Червоний Майдан: категорія землі житлової та громадської забудови змінюється на категорію земель під будівництво. Згідно пояснювальної записки до проекту зазначено, що місцеположення кутів зовнішніх меж земельної ділянки площею 0,0620 га., що передається в оренду КП "Городоккомунсервіс", узгоджено з представниками суміжних землекористувачів. При цьому земельна ділянка №39 межує із західної сторони із землями Середюка В.І., земельна ділянка №54 межує зі східної сторони із землями Середюка В.І.

Рішенням Городоцької міської ради № 23 від 28.05.13 "Про затвердження проекту землеустрою КП "Городоккомунсервіс" щодо відведення земельних ділянок по вул. Червоний Майдан для наступної передачі в оренду" затверджено Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 620кв.м в м. Городок для передачі в оренду КП "Городоккомунсервіс" для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

Спірними пунктами 74-81 зазначеного рішення КП "Городоккомунсервіс" надано в оренду по вул. Червоний Майдан м. Городок терміном на 10 років для будівництва та обслуговування будівель торгівлі земельні ділянки: площею 23 кв. м кадастровий номер 6821210100060020032; площею 15 кв.м кадастровий номер 6821210100060020033; площею 9 кв. м кадастровий номер 6821210100060020034 та площею 10 кв.м кадастровий номер 6821210100060020035, затверджено орендну плату за користування земельною ділянкою в розмірі 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки в рік з врахуванням коефіцієнта інфляції.

Висновком відділу Держземагенства в Городоцькому районі №1 від 22.03.2013 Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджений із можливістю передачі в оренду КП "Городоккомунсервіс".

Державна інспекція сільського господарства в Хмельницькій області у листах від 31.12.2013 №4/1-4343 та від 19.03.2014 № 4/1-830 вказала Городоцькій міській раді на необхідність усунути порушення земельного законодавства у рішенні від 28.05.2013 року №23 та привести у відповідність проект землеустрою.

Рішенням 41 сесії Городоцької міської ради №42 від 21.02.2014р. звернення Держсільгоспінспекції у Хмельницькій області щодо усунення порушень земельного законодавства та приведення у відповідність проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок КП "Городоккомунсервіс" прийнято до відома та зобов'язано КП "Городоккомунсервіс" звернутись до відділу містобудування та архітектури Городоцької райдержадміністрації для погодження проекту землеустрою у встановленому порядку.

Згідно Висновку відділу містобудування та архітектури Городоцької райдержадміністрації від 16.04.2014 №01-28/40/2014 реалізація проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі в оренду для будівництва та обслуговування будівель торгівлі КП "Городоккомунсервіс" в м. Городок по вул. Червоний Майдан у запропонованому на розгляд вигляді неможлива. У цьому висновку також вказано, що проектом землеустрою не враховано, що діючим генеральним планом не передбачено забудови об'єктів капітального будівництва у даному місці, а комплексною схемою розміщення тимчасових споруд міста не передбачено розміщення тимчасових споруд на даній ділянці. Зазначено, що вказані землі фактично є тротуарами, які довготривалий термін використовуються жителями міста.

Позивач ФОП Середюк В.І. звернувся до відділу містобудування та архітектури Хмельницької обласної державної адміністрації щодо перевірки законності становлення тимчасових споруд - торгових павільйонів на тротуарі вулиці Червоний Майдан, 28 м. Городок Хмельницької області.

У листі-відповіді відділу містобудування та архітектури Хмельницької обласної державної адміністрації від 08.05.2014 №01-21/137 зазначено, що з порушеннями Державних будівельних норм було прийняте рішення Городоцької міської ради від 23.03.2012 №21 щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою для відведення земельної ділянки із земель житлової та громадської забудови КП "Городоккомунсервіс" по вул. Червоний Майдан для будівництва павільйонів орієнтовною площею 450 кв.м, оскільки дана земельна ділянка є тротуаром вулиці Червоний Майдан шириною 3,0 м.

Листом Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області від 12.05.2014 №5/51-5461 повідомлено, що розміщення торговельних кіосків по вул. Червоний майдан, 28 в м. Городок не узгоджувалось працівниками Державтоінспекції, оскільки їх розміщення на проїзній частині вулиці у відповідності до чинних нормативних актів у сфері безпеки руху заборонено.

Прокуратурою Городоцького району в Хмельницькій області та Городоцькою районною державною адміністрацією встановлено факт невідповідності оскаржуваного рішення Городоцької міської ради від 28.05.2013 №23 та затвердженого Проекту землеустрою чинному земельному законодавству.

Листом ВДАІ з обслуговування Городоцького району УМВСУ в Хмельницькій області від 22.07.2014 № 5/04-1411 підтверджується, що ВДАІ не видавались дозволи щодо встановлення архітектурних споруд на тротуарі та проїзній частині вулиці по вул. Червоний Майдан у м Городок.

Згідно листа відділу містобудування та архітектури Городоцької райдержадміністрації від 29.08.2014 проект землеустрою затверджено з порушенням ст.186-1 Земельного кодексу України без позитивного висновку спеціально уповноваженого органу з питань містобудування та архітектури. Крім того, при його розробленні не враховані вимоги ст.25 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" щодо необхідності врахування режиму забудови територій, вказані землі є тротуарами, фактично розміщені у межах червоних ліній забудови.

Вирішуючи справу по суті, суди попередніх інстанцій виходили з того, що згідно ч.2 ст. 20 ГК України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом, зокрема, визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів, що також передбачено ст. 16 ЦК України, згідно якої кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Оскільки предметом позову є визнання протиправними і скасування рішення органу місцевого самоврядування - Городоцької міської ради, суди попередніх інстанцій виходили з того, що Середюк В.І. являється приватним підприємцем починаючи з 18.04.2001. Належна йому на праві власності земельна ділянка по вул. Червоний майдан, 28, що межує із спірними земельними ділянками, хоча і набувалась ним з цільовим призначенням "для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд", проте на даний час її цільове призначення Городоцькою міською радою було змінено, а саме на комерційне призначення: "для будівництва та обслуговування будівель торгівлі".

Суди попередніх інстанцій підставно виходили з того, що в даних відносинах позивач виступає саме як суб'єкт підприємницької діяльності, оспорює рішення органу місцевого самоврядування, з тих підстав, що у разі реалізації останнього у спосіб розміщення біля його ділянки торгівельних кіосків, це буде перешкоджати здійсненню його підприємницької діяльності, відтак, спір відноситься до підвідомчості господарських судів.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт.

Відповідно до ст.152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Згідно ст.122 Земельного кодексу України (в редакції на час прийняття спірного рішення) сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до ст. 123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється, зокрема, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення, формування нових земельних ділянок.

Згідно ч.ч.1 та 2 статті 186-1 Земельного кодексу України проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності підлягає обов'язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у межах населеного пункту або земельної ділянки за межами населеного пункту, на якій розташовано об'єкт будівництва або планується розташування такого об'єкта, подається також на погодження до органу містобудування та архітектури.

Статтею 50 Закону України "Про землеустрій" передбачено, що проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок включають, зокрема, матеріали погодження проекту землеустрою.

Однак, в порушення вказаної норми Земельного кодексу України, а також пункту 2.1 рішення Городоцької міської ради від 23.03.2012, яким наданий дозвіл на розробку проекту землеустрою та визначено, що складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки необхідно погодити з органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органом архітектури, фактично проект землеустрою на погодження до органу містобудування та архітектури на подавався.

Відтак, за відсутності погодження органу містобудування та архітектури відповідач не мав права на затвердження проекту землеустрою.

Крім того, неправомірність затвердження відповідачем проекту землеустрою підтверджується і іншими матеріалами справи, а саме: висновком відділу містобудування та архітектури Городоцької райдержадміністрації від 16.04.2014 №01-28/40/2014, листами відділу містобудування та архітектури Хмельницької обласної державної адміністрації від 08.05.2014 №01-21/137 та від 29.08.2014 №23, листом Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області від 12.05.2014 №5/51-5461 та Листом ВДАІ з обслуговування Городоцького району УМВСУ в Хмельницькій області від 22.07.2014 № 5/04-1411.

Суди попередніх інстанцій також виходили з того, що всупереч ч.5 ст.16 та ст..34 Закону України "Про Державний земельний кадастр", в оскаржуваному рішенні Городоцької міської ради кадастрові номери земельних ділянок не зазначені. Крім того, в кадастрових планах земельних ділянок, які містяться в проекті землеустрою, не відображено кадастровий номер кожної земельної ділянки та кадастрові номери суміжних земельних ділянок.

На підставі наявних у справі доказів та встановлених обставин суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що проект землеустрою не відповідає вимогам законодавства, а затвердження даного проекту рішенням від 28.05.2013 №23 також не відповідає вимогам чинного законодавства.

За таких обставин місцевий суд правомірно задовольнив позовні вимоги щодо визнання протиправними і скасування пунктів 74-81 рішення Городоцької міської ради №23 від 28.05.2013 "Про затвердження проекту землеустрою КП "Городоккомунсервіс".

Крім того, доводи Городоцької міської ради, які стосуються відсутності порушеного права позивача, оскільки він не являється суміжним землекористувачем щодо земельних ділянок, відносно яких Городоцькою міською радою прийнято п.п.74-81 рішення від 28.05.2013, відхилені судами попередніх інстанцій, оскільки відповідно до ч.1 ст.198 ЗК України, ст.50 Закону України "Про землеустрій" елементом землеустрою є погодження меж земельної ділянки з суміжними землекористувачами.

Вимога щодо визначення спільних меж є правом землевласника. Планування окремої земельної ділянки, будівництво на ній будинків та споруд власниками або користувачами здійснюється з врахуванням інтересів інших власників або користувачів земельних ділянок. Погодження меж земельної ділянки включає в себе вивчення планово-картографічних матеріалів, уточнення в натурі меж земельної ділянки, виявлення спорів щодо меж і пропозицій по їх уточненню, узгодження меж між окремими земельними ділянками.

Проект землеустрою щодо відведення спірних земельних ділянок загальною площею 620 м2 по вул. Червоний майдан в м. Городок для передачі в оренду КП "Городоккомунсервіс" для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, виготовлений ПП "Землевпорядний центр "Прометей" та затверджений спірним рішенням Городоцької міської ради від 28.05.2013, складений з врахуванням наявності суміжних меж між власником земельної ділянки розміром 0,0685 га Середюком В.І. та ділянками, що відводяться в оренду за цим проектом.

Касаційна скарга Городоцької міської ради вмотивована порушенням ст.33 ГПК, яка вважає вимоги ФОП Сердюка В.І. не доведеними, та невірним визначенням судами меж спірної земельної ділянки, оскільки між земельною ділянкою ФОП Сердюка В.І. та спірними земельними ділянками існує тротуар - земля, яка належить міській раді. Неправильного застосування норм матеріального права в касаційній скарзі не наведено.

Статтею 1117 ГПК України передбачено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги Городоцької міської ради, оскільки доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів по справі, а судами було повно та всебічно з'ясовано обставини, що мають значення для даної справи, їм надано належну правову оцінку та прийнято рішення і постанову з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що дає підстави залишити їх без змін.

Судові витрати, сплачені касатором до бюджету під час подання касаційної скарги, у зв'язку з відмовою в задоволенні касаційної скарги на підставі ст.49 ГПК України залишаються на касаторі.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Городоцької міської ради залишити без задоволення.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.11.2014р. у справі №924/967/14 господарського суду Хмельницької області залишити без змін.

Головуючий суддя І. Алєєва

Судді М. Данилова

Т. Данилова